Антиложь

    Прочел Ваши комментарии. Интересно. Своеобразно. Иногда глубоко. С чем-то не могу согласиться. Вы искусство назвали ложью. Наверно так и есть. Критику - порождением искусства. Это сложней, но можно согласится, если иметь в виду, что мерилом искусства может быть только критика. Иначе мы действительно не умеем. Приходится создавать комиссии из арбитров-критиков. А как наука без критики?  Далее  вытекает, что зло не только ложь, но и правда и истина. Вот это меня коробит. Сперва подумал, что это я только так подумал, но потом просмотрел Ваши тексты и действительно, у Вас нигде нет призывов к правде или к истине.

    Это мне одному показалось или я что-то  недопонял. Или Вы очередная секта, зовущая сжечь все книги и похоронить знания.

    Извините, если оскорбил                                                                                            

Доктор наук Антон Григорьевич, Москва

    Комментарий ЛАВАНГ. Какой шикарный вопрос и глубокое видение. Спасибо…

    По порядку.

   Мы даем ответы исходя из  четких знаний, которые мы получили и сформулировали в Теории ЛАВАНГ.

    Возможно ли познание без критики? Да и именно так мир познает наше мышление (не разум) Наше мышление, оно как Бог (Оно и есть тот самый Бог в нас), оно ни с кем не спорит и никого не критикует, а добывает знания о мире. Заметьте -  именно это естественно. Поэтому наша наука в какой то мере искусство, и в этой мере лжива. Во-первых наша наука построена в основном по правилу – «разделяй и властвуй».

- Когда разделяет, создает целые ветви знаний, а потом они же не дают возможности отказаться от начального ложного вывода, который уже стал незыблемой основой. Поэтому наука сверх жестока, неоправданно дорога, и мешает процессу познания.

 - Когда властвует, происходит еще большее преступление. Наука создает властителей – «великих»

     Ученых, которые часто перестают познавать, но больше усилий тратят на то, чтобы заткнуть рот познавшим новое. Поэтому наше общество теряет колоссальное количество знаний, особенно если они сделаны молодыми людьми или не попали в стезю моды (наукой признанных теорий).

     Вы спросите. А как оценивать знания? Да так же как это делает наше мышление. Оно накапливает все знания, ничего не отрицая проверяет их на практике, повышая их статус. Да, согласны, этот способ ученым не понравится. Человек существо слабое, оно стремится в первую очередь к оценке себя любимого, а потом уже знаний. Попросту все ученые хотят получить регалии сразу, а не поле проверки их знаний. Поэтому лучше уж критики, чем полная длительная проверка.

     Надо  учиться у природы, а мышление есть ее основа. Мышление всегда познает мир. Всегда стремится его познавать, не устает и не требует награды и похвалы.

     Однако, человек выпал из природы. Он стал сверх ленивым человеком разумным и развил эту страшную болезнь «разум» до уровня, что уже не может выжить в естественной природе. Разум создан самим человеком, путем придумывания глупых, но красивых слов и подменой ими реальности. Так человек вместо естественного стремления к познанию мира придумал иные слова заменители истина. Вроде какая разница стремиться к познанию или стремиться к истине. Глупый разницы и не поймет. Вот и человечество не поняло. А разница огромна как пропасть. Познавать мир, значит постоянно работать, а познать истину - это не работа, а веселье для ленивого разума. Познал истину и кайф. Можно отдохнуть – не работать.  Что значит можно?  Нужно!!!  И результат налицо. Сегодняшний ученый живет по принципу.  Подумал, сформулировал некую истину и … Похвалите меня. Отблагодарите. Навешайте регалий и т.д. ит.п., чтобы жить припеваючи и больше не работать. Согласитесь, очень похоже поведение на поведение артиста. И те и другие дальше живут по главному лозунгу лжеца. Я очень дорого стою и бесплатно не работаю. Зачем дальше что-то самому делать – сиди в оценочных комиссиях и наворачивай гримасу важности.

     Вот так простая подмена, похожих для глупца, понятий уничтожила природу человека, сделала его глупцом.

     Слово «правда» еще хуже, оно не имеет вообще отношения к познанию. Это даже не доказательство, а инструмент зажравшегося критика. Начинающий критик спрашивает окружающих. Я прав, да? А зажравшийся уверенно сокращает  - правда.

     А дальше еще более худшее. Мир можно познавать – это путь вперед, или не познавать – это ноль – смерть. А вот с истиной все хуже. Можно стремиться к истине – это может и не вперед, но труд, можно не стремиться – это ноль – безделье, но можно стремиться и к минусу - ко лжи. Вот и выходит, что истина породила ложь. В результате человек выпал из природы, где стремился познать мир и себя, а занялся поиском истины и лжи. Заметьте, оба понятия  не имеют отношения к естеству. Они оба придуманы и ложны.  Они дружат с искусственно созданным разумом, но противоречат естественному мышлению.

     Так был создан разум совсем недавно – всего-то десять тысячелетий назад. Но сегодня, будучи все больными этой страшной болезнью мы ею необычайно гордимся. А болезнь  умственного происхождения. Поэтому наверно смешно посмотреть на нас со стороны. Сумасшедшие назвали себя сумасшедшими (человек разумный), гордятся высшей степенью своего сумасшествия (цивилизованные, А НЕ  эволюционировавшие).  Смешно ,как они делят таких же сумасшедших на хороших и плохих, а знания на истину и ложь. При этом даже своим больным умом понимают, что жизнь есть не только на Земле, но их больше интересует. Есть ли там такие же сумасшедшие? (ищут то в космосе разум и братьев по разуму). Смотрят на всякие НЛО и удивляются. А поему они с нами не хотят контактировать. Им и в остаток ума не приходит, что тем не только не хочется с сумасшедшими общаться, но и сверх опасно. Пообщаться значит подхватить нашу заразу (для этого достаточно только узнать пару тройку наших слов). И смотреть им на сумасшедших совсем не интересно. Но приходится надзирать, только для того чтоб мы со своей заразой не отправились общаться с другими мирами.

     Вывод. Если взяться оценивать несуществующее в природе (не естественное), то ложь - это конечно, ложь, но и истина тоже процентов на 99 состоит из лжи. И дай Бог, чтобы хоть один процент совпал с познанием естества. Но где находится этот процент???

     Нет, мы не призываем уничтожать знания, но мы призываем их добывать, собирать, работать с ними и не отвергать. Все что мы видим, может быть совсем не тем, что мы видим. Примитивный пример. Мы видим пирамиду Хеопса, а не знаем, что это, например, антенна (пирамидальной формы, но все же не пирамида, а антенна).



, ,
Яндекс.Метрика